Центробанк охладил пыл: признал идею обязательного подтверждения банковских операций через MAX преждевременной
В тёплом, почти весеннем воздухе банковского сектора тихо поползла тревога. Недавняя инициатива — закрепить на нормативном уровне подтверждение дистанционных операций через мессенджер MAX — с первых строк вызвала у банкиров явное раздражение, а Национальный совет финансового рынка (НСФР) и вовсе выступил резко против. Теперь же стало понятно: Центробанк не спешит хватать инициативу двумя руками.
«Пока рано», — такую позицию обозначил регулятор в ответ на запрос от «Коммерсанта». Суть в том, что внедрять повсеместно обязательное подтверждение через MAX, как требует свежая версия законопроекта «Антифрод 2.0», — затея спорная и не созревшая. Формулировка звучала аккуратно, почти дипломатично: дело не только во времени и технологии, но и в том, что вопрос находится в ведении Минцифры. Но при этом для финансовой сферы идея кажется преждевременной.
История началась с публикации «Коммерсанта»: банкиры, увидев свежий текст «Антифрода 2.0», споткнулись о норму, которая обязывала их подтверждать транзакции не только по привычной СМС, но и сообщениями в MAX. Двойной контроль, казалось бы, усиливает безопасность, но в реальности — это удар по бюджету компаний. Национальный совет финансового рынка — организация, которая изнутри понимает барыш и издержки, — тут же озвучил: правило юридически избыточно и требует расходов без разумного объяснения. В письме, направленном Центробанку и кабинету министров, звучит недвусмысленно: «Два раза платить за одну и ту же услугу?», — такой подход легко “затмит” даже рекордные комиссии, а суммарные дополнительные расходы окажутся многомиллиардными.
Андрей Емелин, возглавляющий НСФР, говорит об этом прямо. Если регулятор качнёт требование в сторону абсолютного исполнения, пострадают (опять же) не только банки. Всем клиентам придётся смириться с новыми тарифами, потому что любое действие в бизнесе рано или поздно отбивается от потребителя. Механизм прост: затраты на инфраструктуру подтверждений через mессенджер вырастут — значит, и стоимость операций для обычных пользователей поползёт вверх.
В письме на имя регуляторов и правительства описан ещё один, едва уловимый на первый взгляд риск. Чем больше каналов для подтверждения — тем больше уязвимостей. История цифровой безопасности знает немало печальных сценариев, где раздутый контроль оборачивался лишними “дырами”. Авторы письма настаивают: прежде чем зафиксировать норму в законе, стоит подумать, кто понесёт издержки. Один из предложенных вариантов — дать банкам послабление: либо компенсировать расходы, либо фиксировать государственный тариф. Решение, согласитесь, политически аккуратное, но и прагматичное.
Немного раньше Министерство финансов тоже озвучило свою точку зрения. Оно предложило: если банк по договору обязан слать СМС-уведомления, пусть дополнительно приходит и сообщение в MAX. При этом пользователь может и отказаться, сохранив привычный формат. На первый взгляд — компромисс. Но сама перспектива одновременного информирования по разным каналам выглядела двойственно. Люди привыкли к СМС — будут ли они готовы к новому цифровому посреднику?
Тем временем с конца 2023 года тема интеграции MAX и банковских процессов не сходит с повестки. В декабре обсуждали — заменить привычные СМС-уведомления на сообщения в MAX. Речь тогда шла не о подтверждениях, а всего лишь о информировании. Но можно ли перекроить за один раз привычки миллионов людей — вопрос по-прежнему открыт.
Итак, что на практике? Идея сделать мессенджер MAX обязательным звеном в цепочке подтверждения финансовых операций пока остаётся замороженной между министерствами. Банки осторожничают, ЦБ не торопится восхвалять инициативу, а регуляторы ждут дальнейших обсуждений. Как знать, может, со временем схема и выстроится — но пока игроки финансового рынка и его курирующие державы предпочитают семерых раз отмерить, прежде чем что-либо принять.
